Does 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media technology 0.999

Voyons l’recherche “technology 0.999 – Does 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media“Composé parDont-hate à quitter de diverses flots d’auteurs sur InternetKarma Peny A des vues élevées sur les plateformes de réseaux sociaux

source vidéotechnology 0.999 – Does 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media

Pour surtout d’informations surtechnology 0.999 – Does 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media

Cette vidéocassette explique en dénombrement conséquemment toutes les preuves comme 0,999…=1 sont fausses. Il fourni les un couple de côtés de l’exposé uniquement pour un penché abords la situation que 0,999… n’est pas adéquat à 1. Il souligne les problèmes pour les fondements des mathématiques qui sont mis en sentence par ce dépit. Veuillez poursuivre et épiloguer des problèmes soulevés chez cette vidéocassette sur les forums et les plateformes de médias sociaux de votre dilemme. Guide vidéocassette : 00:00:00 Préambule : extraordinairement cursive bouchée questionnant ce que ceci signifie comme les mathématiques d’nature rigoureusement correctes. 00: 00: 41 Synopsis: Dit que cette vidéocassette remettra en tourment la action des définitions mathématiques et des menstruel de argumentation où ces choses sont franchement inventées au angle d’entreprenant une bâti ferme chez la clarté sensuel. En aussi que tel, il questionnera la bon droit des limites et des systèmes axiomatiques abstraits. 00:02:43 Avant-propos : Mon recherche est que les mathématiciens ne tolèrent pas les points de vue opposés et on m’a même dit que j’ai été expulsé étant donné que mes arguments pourraient aigrir les jeunes mânes (cela est adéquat aux créationnistes interdisant l’instruction de l’amélioration). 00:06:55 Intro : Le fiction 0.999… a hétéroclites significations et il n’est de la sorte pas toutefois réservé à apprendre “la côté de la suite espionne”. Et même entiers les mathématiciens n’acceptent pas le image de “nombres réels”. 00: 10: 00 Explique conséquemment un non-mathématicien pourrait alléguer que ceci n’a annulé raison de assertion que l’on peut assertion que des termes non nuls rien fin “confluent abords” une action immortelle, en utilisant 0,999… et la apparent envoi loyale de 2 à blason d’exemples. 00: 16: 42 Cette bouchée décrit l’conte des séquences rien fin chez la Grèce préhistorique et comprend le antinomie de Zénon d’Achille et de la cistude. 00:22:37 À pic des séries géométriques : il semble que le mot « côté » amen autant indispensable « coût » comme administrer l’supputation qu’une collection sempiternelle de termes non nuls peut s’grossir comme composer une immortelle. Elle est distant d’nature convaincante car lui-même s’stature sur des définitions. On dit franchement que la assemblage exact équivaut à une immortelle « par détermination ». Et la bâti d’égalité convaincu hétéroclites séries géométriques ne semble pas convenable. 00: 28: 07 Problème 1: Le antécédent achoppement pour l’observation prompte du analyste qui conférence qu’annulé état ne peut individu sur la cordiale binaire convaincu 0,999 … et 1 est que nous-même pouvons arguer la même argumentation que nous-même venons de renverser comme prédire que les points DOIVENT individu convaincu 0,999… et 1. 00:32:04 Problème 2 : Dire que nous-même pouvons former des points éternellement bambins sur une cordiale binaire éternellement comprimé est distant d’nature “sensible” et est rien peur faux. 00: 33: 19 Problème 3 : Comment toutes les sommeils partielles 0,9, 0,99, 0,999 et tel quel de contrecoup peuvent-elles individu en aussi que points statiques chez des positions statiques immuables sur la cordiale binaire rien qu’il y ait un inédit de ces points endroit 1 ? 00: 35: 25 Problème 4 : La reprise de attestation explicite de l’observation prompte commence par l’postulat (infirme) que 0,999… doit nature une immortelle. 00:38:11 Problème 5 : Comment la attestation que 0,999… est adéquat à une immortelle peut-elle nature ratifié, que l’postulat de amorçage suivant auquel il est adéquat à une immortelle amen ratifié ou non ? 00: 38: 40 Problème 6 : Pourquoi est-il extraordinairement problématique d’prédire que le méthode de portion de 1 découpé par 3 transmis un prise immuable rien chapitre invendue. 00: 41: 57 Problème 7 : Pourquoi 1 moins 0,999… transmis une assemblage rien fin, pas le cliché académicien. 00: 43: 44 Problème 8 : Pourquoi l’enlèvement de dérivation et de décroissance effectuée chez la attestation opératoire infirme entièrement la apparent attestation. Cette bouchée comprend une querelle sur le théorème de réorganisation de Riemann. 00: 50: 04 Problème 9 : conséquemment l’exposé suivant dont 1/3 a une gravure perpétrée chez certaines bases ne signifie pas qu’une gravure espionne doit individu chez la bâti 10. 00: 52: 02 Problème 10 : conséquemment il est extraordinairement problématique d’raisonner que la gravure d’un presse n’est pas le presse celui-ci, et conséquemment la procession des ensembles ne clarifie pas les choses. 00: 58: 42 Problème 11 : Pourquoi les arguments basés sur des méthodes de monument inventée de apparent nombres réels ne sont que des versions reconditionnées d’arguments précédents que nous-même avons déjà trouvés invalides. 01:00:10 Problème 12 : Pourquoi l’exposé du théorème des intervalles imbriqués n’est qu’un reconditionnement de l’exposé dit sensible. Il inséré autant surtout de problèmes en suggérant qu’un comma illégalement nourrisson peut individu et qu’il peut tenir entièrement un presse. 01:01:46 Problème 13 : Pourquoi l’accord par le analyste d’arguments « rigoureusement valides » se moque entièrement de la argumentation franc. 01:04:57 Comparaison transitoire mémorable les obligatoires domaines de aversion 01:06:36 Aperçu des désaccords touchant nombreux obligations basaux des mathématiques. Cela comprend conséquemment les mathématiciens semblent exalter le énigme préférablement que la embrasement, ils préfèrent l’confort à l’adulation, ils croient que la attestation franc est énergique et qu’il est bon d’enrayer les gens qu’ils qualifient de «manivelles». 01:16:52 Conclusion : À moins d’acquiescer une intérêt d’arguments absurdes, tandis 0,999… ne peut pas nature adéquat à 1. De surtout, les mathématiques ne sont pas une culture car elles-mêmes ne reposent pas sur des preuves expérimentaux. C’est franchement un collaboration de estime comme les théories imaginaires. .

Trouvez surtout d’éditoriaux connexes sur les mots dots technology 0.999

Voici les résultats de la faux-semblant comme les mots-clés”technology 0.999“de la jeuneWikipedia FRles surtout recherchés sur Google

[toggle title=”Voir plus d’articles possibles” state=”close”]

effigie detechnology 0.999

technology 0.999
technology 0.999

amont vidéocassetteDoes 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media

https://www.youtube.com/watch?v=GEU4IGjFvZY

Plus à picDoes 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media

[tie_list type=”starlist”]

  • père: Karma Peny
  • presse de vues: 742
  • lien: 5.00
  • choisir: 28
  • ne pas exalter:
  • Recherche par mot clé: 0.999…,0.999,not = 1,mathematics,Mathematics (Field Of Study),Infinity (Quotation Subject),infinite decimal,maths foundations,math foundations,math videos,maths videos,jonction,zeno’s paradoxes,limits,real numbers,does 0.999… = 1,does 0.999 = 1,0.999… does not = 1,proofs for 0.999,proofs are wrong,proofs for 0.999…=1 are wrong,why all proofs,does 0.9999 equal 1,does 0.999 equal 1,0.9999 = 1,does 0.9999 = 1,0.9999
  • Autres mots dots: technology 0.999
  • Description de vidéocassette: Cette vidéocassette explique en dénombrement conséquemment toutes les preuves comme 0,999…=1 sont fausses. Il fourni les un couple de côtés de l’exposé uniquement pour un penché abords la situation que 0,999… n’est pas adéquat à 1. Il souligne les problèmes pour les fondements des mathématiques qui sont mis en sentence par ce dépit. Veuillez poursuivre et épiloguer des problèmes soulevés chez cette vidéocassette sur les forums et les plateformes de médias sociaux de votre dilemme. Guide vidéocassette : 00:00:00 Préambule : extraordinairement cursive bouchée questionnant ce que ceci signifie comme les mathématiques d’nature rigoureusement correctes. 00: 00: 41 Synopsis: Dit que cette vidéocassette remettra en tourment la action des définitions mathématiques et des menstruel de argumentation où ces choses sont franchement inventées au angle d’entreprenant une bâti ferme chez la clarté sensuel. En aussi que tel, il questionnera la bon droit des limites et des systèmes axiomatiques abstraits. 00:02:43 Avant-propos : Mon recherche est que les mathématiciens ne tolèrent pas les points de vue opposés et on m’a même dit que j’ai été expulsé étant donné que mes arguments pourraient aigrir les jeunes mânes (cela est adéquat aux créationnistes interdisant l’instruction de l’amélioration). 00:06:55 Intro : Le fiction 0.999… a hétéroclites significations et il n’est de la sorte pas toutefois réservé à apprendre “la côté de la suite espionne”. Et même entiers les mathématiciens n’acceptent pas le image de “nombres réels”. 00: 10: 00 Explique conséquemment un non-mathématicien pourrait alléguer que ceci n’a annulé raison de assertion que l’on peut assertion que des termes non nuls rien fin “confluent abords” une action immortelle, en utilisant 0,999… et la apparent envoi loyale de 2 à blason d’exemples. 00: 16: 42 Cette bouchée décrit l’conte des séquences rien fin chez la Grèce préhistorique et comprend le antinomie de Zénon d’Achille et de la cistude. 00:22:37 À pic des séries géométriques : il semble que le mot « côté » amen autant indispensable « coût » comme administrer l’supputation qu’une collection sempiternelle de termes non nuls peut s’grossir comme composer une immortelle. Elle est distant d’nature convaincante car lui-même s’stature sur des définitions. On dit franchement que la assemblage exact équivaut à une immortelle « par détermination ». Et la bâti d’égalité convaincu hétéroclites séries géométriques ne semble pas convenable. 00: 28: 07 Problème 1: Le antécédent achoppement pour l’observation prompte du analyste qui conférence qu’annulé état ne peut individu sur la cordiale binaire convaincu 0,999 … et 1 est que nous-même pouvons arguer la même argumentation que nous-même venons de renverser comme prédire que les points DOIVENT individu convaincu 0,999… et 1. 00:32:04 Problème 2 : Dire que nous-même pouvons former des points éternellement bambins sur une cordiale binaire éternellement comprimé est distant d’nature “sensible” et est rien peur faux. 00: 33: 19 Problème 3 : Comment toutes les sommeils partielles 0,9, 0,99, 0,999 et tel quel de contrecoup peuvent-elles individu en aussi que points statiques chez des positions statiques immuables sur la cordiale binaire rien qu’il y ait un inédit de ces points endroit 1 ? 00: 35: 25 Problème 4 : La reprise de attestation explicite de l’observation prompte commence par l’postulat (infirme) que 0,999… doit nature une immortelle. 00:38:11 Problème 5 : Comment la attestation que 0,999… est adéquat à une immortelle peut-elle nature ratifié, que l’postulat de amorçage suivant auquel il est adéquat à une immortelle amen ratifié ou non ? 00: 38: 40 Problème 6 : Pourquoi est-il extraordinairement problématique d’prédire que le méthode de portion de 1 découpé par 3 transmis un prise immuable rien chapitre invendue. 00: 41: 57 Problème 7 : Pourquoi 1 moins 0,999… transmis une assemblage rien fin, pas le cliché académicien. 00: 43: 44 Problème 8 : Pourquoi l’enlèvement de dérivation et de décroissance effectuée chez la attestation opératoire infirme entièrement la apparent attestation. Cette bouchée comprend une querelle sur le théorème de réorganisation de Riemann. 00: 50: 04 Problème 9 : conséquemment l’exposé suivant dont 1/3 a une gravure perpétrée chez certaines bases ne signifie pas qu’une gravure espionne doit individu chez la bâti 10. 00: 52: 02 Problème 10 : conséquemment il est extraordinairement problématique d’raisonner que la gravure d’un presse n’est pas le presse celui-ci, et conséquemment la procession des ensembles ne clarifie pas les choses. 00: 58: 42 Problème 11 : Pourquoi les arguments basés sur des méthodes de monument inventée de apparent nombres réels ne sont que des versions reconditionnées d’arguments précédents que nous-même avons déjà trouvés invalides. 01:00:10 Problème 12 : Pourquoi l’exposé du théorème des intervalles imbriqués n’est qu’un reconditionnement de l’exposé dit sensible. Il inséré autant surtout de problèmes en suggérant qu’un comma illégalement nourrisson peut individu et qu’il peut tenir entièrement un presse. 01:01:46 Problème 13 : Pourquoi l’accord par le analyste d’arguments « rigoureusement valides » se moque entièrement de la argumentation franc. 01:04:57 Comparaison transitoire mémorable les obligatoires domaines de aversion 01:06:36 Aperçu des désaccords touchant nombreux obligations basaux des mathématiques. Cela comprend conséquemment les mathématiciens semblent exalter le énigme préférablement que la embrasement, ils préfèrent l’confort à l’adulation, ils croient que la attestation franc est énergique et qu’il est bon d’enrayer les gens qu’ils qualifient de «manivelles». 01:16:52 Conclusion : À moins d’acquiescer une intérêt d’arguments absurdes, tandis 0,999… ne peut pas nature adéquat à 1. De surtout, les mathématiques ne sont pas une culture car elles-mêmes ne reposent pas sur des preuves expérimentaux. C’est franchement un collaboration de estime comme les théories imaginaires. .

[/tie_list]

Cette vidéocassette explique en dénombrement conséquemment toutes les preuves comme 0,999…=1 sont fausses. Il fourni les un couple de côtés de l’exposé uniquement pour un penché abords la situation que 0,999… n’est pas adéquat à 1. Il souligne les problèmes pour les fondements des mathématiques qui sont mis en sentence par ce dépit. Veuillez poursuivre et épiloguer des problèmes soulevés chez cette vidéocassette sur les forums et les plateformes de médias sociaux de votre dilemme. Guide vidéocassette : 00:00:00 Préambule : extraordinairement cursive bouchée questionnant ce que ceci signifie comme les mathématiques d’nature rigoureusement correctes. 00: 00: 41 Synopsis: Dit que cette vidéocassette remettra en tourment la action des définitions mathématiques et des menstruel de argumentation où ces choses sont franchement inventées au angle d’entreprenant une bâti ferme chez la clarté sensuel. En aussi que tel, il questionnera la bon droit des limites et des systèmes axiomatiques abstraits. 00:02:43 Avant-propos : Mon recherche est que les mathématiciens ne tolèrent pas les points de vue opposés et on m’a même dit que j’ai été expulsé étant donné que mes arguments pourraient aigrir les jeunes mânes (cela est adéquat aux créationnistes interdisant l’instruction de l’amélioration). 00:06:55 Intro : Le fiction 0.999… a hétéroclites significations et il n’est de la sorte pas toutefois réservé à apprendre “la côté de la suite espionne”. Et même entiers les mathématiciens n’acceptent pas le image de “nombres réels”. 00: 10: 00 Explique conséquemment un non-mathématicien pourrait alléguer que ceci n’a annulé raison de assertion que l’on peut assertion que des termes non nuls rien fin “confluent abords” une action immortelle, en utilisant 0,999… et la apparent envoi loyale de 2 à blason d’exemples. 00: 16: 42 Cette bouchée décrit l’conte des séquences rien fin chez la Grèce préhistorique et comprend le antinomie de Zénon d’Achille et de la cistude. 00:22:37 À pic des séries géométriques : il semble que le mot « côté » amen autant indispensable « coût » comme administrer l’supputation qu’une collection sempiternelle de termes non nuls peut s’grossir comme composer une immortelle. Elle est distant d’nature convaincante car lui-même s’stature sur des définitions. On dit franchement que la assemblage exact équivaut à une immortelle « par détermination ». Et la bâti d’égalité convaincu hétéroclites séries géométriques ne semble pas convenable. 00: 28: 07 Problème 1: Le antécédent achoppement pour l’observation prompte du analyste qui conférence qu’annulé état ne peut individu sur la cordiale binaire convaincu 0,999 … et 1 est que nous-même pouvons arguer la même argumentation que nous-même venons de renverser comme prédire que les points DOIVENT individu convaincu 0,999… et 1. 00:32:04 Problème 2 : Dire que nous-même pouvons former des points éternellement bambins sur une cordiale binaire éternellement comprimé est distant d’nature “sensible” et est rien peur faux. 00: 33: 19 Problème 3 : Comment toutes les sommeils partielles 0,9, 0,99, 0,999 et tel quel de contrecoup peuvent-elles individu en aussi que points statiques chez des positions statiques immuables sur la cordiale binaire rien qu’il y ait un inédit de ces points endroit 1 ? 00: 35: 25 Problème 4 : La reprise de attestation explicite de l’observation prompte commence par l’postulat (infirme) que 0,999… doit nature une immortelle. 00:38:11 Problème 5 : Comment la attestation que 0,999… est adéquat à une immortelle peut-elle nature ratifié, que l’postulat de amorçage suivant auquel il est adéquat à une immortelle amen ratifié ou non ? 00: 38: 40 Problème 6 : Pourquoi est-il extraordinairement problématique d’prédire que le méthode de portion de 1 découpé par 3 transmis un prise immuable rien chapitre invendue. 00: 41: 57 Problème 7 : Pourquoi 1 moins 0,999… transmis une assemblage rien fin, pas le cliché académicien. 00: 43: 44 Problème 8 : Pourquoi l’enlèvement de dérivation et de décroissance effectuée chez la attestation opératoire infirme entièrement la apparent attestation. Cette bouchée comprend une querelle sur le théorème de réorganisation de Riemann. 00: 50: 04 Problème 9 : conséquemment l’exposé suivant dont 1/3 a une gravure perpétrée chez certaines bases ne signifie pas qu’une gravure espionne doit individu chez la bâti 10. 00: 52: 02 Problème 10 : conséquemment il est extraordinairement problématique d’raisonner que la gravure d’un presse n’est pas le presse celui-ci, et conséquemment la procession des ensembles ne clarifie pas les choses. 00: 58: 42 Problème 11 : Pourquoi les arguments basés sur des méthodes de monument inventée de apparent nombres réels ne sont que des versions reconditionnées d’arguments précédents que nous-même avons déjà trouvés invalides. 01:00:10 Problème 12 : Pourquoi l’exposé du théorème des intervalles imbriqués n’est qu’un reconditionnement de l’exposé dit sensible. Il inséré autant surtout de problèmes en suggérant qu’un comma illégalement nourrisson peut individu et qu’il peut tenir entièrement un presse. 01:01:46 Problème 13 : Pourquoi l’accord par le analyste d’arguments « rigoureusement valides » se moque entièrement de la argumentation franc. 01:04:57 Comparaison transitoire mémorable les obligatoires domaines de aversion 01:06:36 Aperçu des désaccords touchant nombreux obligations basaux des mathématiques. Cela comprend conséquemment les mathématiciens semblent exalter le énigme préférablement que la embrasement, ils préfèrent l’confort à l’adulation, ils croient que la attestation franc est énergique et qu’il est bon d’enrayer les gens qu’ils qualifient de «manivelles». 01:16:52 Conclusion : À moins d’acquiescer une intérêt d’arguments absurdes, tandis 0,999… ne peut pas nature adéquat à 1. De surtout, les mathématiques ne sont pas une culture car elles-mêmes ne reposent pas sur des preuves expérimentaux. C’est franchement un collaboration de estime comme les théories imaginaires. .

Cette vidéocassette explique en dénombrement conséquemment toutes les preuves comme 0,999…=1 sont fausses. Il fourni les un couple de côtés de l’exposé uniquement pour un penché abords la situation que 0,999… n’est pas adéquat à 1. Il souligne les problèmes pour les fondements des mathématiques qui sont mis en sentence par ce dépit. Veuillez poursuivre et épiloguer des problèmes soulevés chez cette vidéocassette sur les forums et les plateformes de médias sociaux de votre dilemme. Guide vidéocassette : 00:00:00 Préambule : extraordinairement cursive bouchée questionnant ce que ceci signifie comme les mathématiques d’nature rigoureusement correctes. 00: 00: 41 Synopsis: Dit que cette vidéocassette remettra en tourment la action des définitions mathématiques et des menstruel de argumentation où ces choses sont franchement inventées au angle d’entreprenant une bâti ferme chez la clarté sensuel. En aussi que tel, il questionnera la bon droit des limites et des systèmes axiomatiques abstraits. 00:02:43 Avant-propos : Mon recherche est que les mathématiciens ne tolèrent pas les points de vue opposés et on m’a même dit que j’ai été expulsé étant donné que mes arguments pourraient aigrir les jeunes mânes (cela est adéquat aux créationnistes interdisant l’instruction de l’amélioration). 00:06:55 Intro : Le fiction 0.999… a hétéroclites significations et il n’est de la sorte pas toutefois réservé à apprendre “la côté de la suite espionne”. Et même entiers les mathématiciens n’acceptent pas le image de “nombres réels”. 00: 10: 00 Explique conséquemment un non-mathématicien pourrait alléguer que ceci n’a annulé raison de assertion que l’on peut assertion que des termes non nuls rien fin “confluent abords” une action immortelle, en utilisant 0,999… et la apparent envoi loyale de 2 à blason d’exemples. 00: 16: 42 Cette bouchée décrit l’conte des séquences rien fin chez la Grèce préhistorique et comprend le antinomie de Zénon d’Achille et de la cistude. 00:22:37 À pic des séries géométriques : il semble que le mot « côté » amen autant indispensable « coût » comme administrer l’supputation qu’une collection sempiternelle de termes non nuls peut s’grossir comme composer une immortelle. Elle est distant d’nature convaincante car lui-même s’stature sur des définitions. On dit franchement que la assemblage exact équivaut à une immortelle « par détermination ». Et la bâti d’égalité convaincu hétéroclites séries géométriques ne semble pas convenable. 00: 28: 07 Problème 1: Le antécédent achoppement pour l’observation prompte du analyste qui conférence qu’annulé état ne peut individu sur la cordiale binaire convaincu 0,999 … et 1 est que nous-même pouvons arguer la même argumentation que nous-même venons de renverser comme prédire que les points DOIVENT individu convaincu 0,999… et 1. 00:32:04 Problème 2 : Dire que nous-même pouvons former des points éternellement bambins sur une cordiale binaire éternellement comprimé est distant d’nature “sensible” et est rien peur faux. 00: 33: 19 Problème 3 : Comment toutes les sommeils partielles 0,9, 0,99, 0,999 et tel quel de contrecoup peuvent-elles individu en aussi que points statiques chez des positions statiques immuables sur la cordiale binaire rien qu’il y ait un inédit de ces points endroit 1 ? 00: 35: 25 Problème 4 : La reprise de attestation explicite de l’observation prompte commence par l’postulat (infirme) que 0,999… doit nature une immortelle. 00:38:11 Problème 5 : Comment la attestation que 0,999… est adéquat à une immortelle peut-elle nature ratifié, que l’postulat de amorçage suivant auquel il est adéquat à une immortelle amen ratifié ou non ? 00: 38: 40 Problème 6 : Pourquoi est-il extraordinairement problématique d’prédire que le méthode de portion de 1 découpé par 3 transmis un prise immuable rien chapitre invendue. 00: 41: 57 Problème 7 : Pourquoi 1 moins 0,999… transmis une assemblage rien fin, pas le cliché académicien. 00: 43: 44 Problème 8 : Pourquoi l’enlèvement de dérivation et de décroissance effectuée chez la attestation opératoire infirme entièrement la apparent attestation. Cette bouchée comprend une querelle sur le théorème de réorganisation de Riemann. 00: 50: 04 Problème 9 : conséquemment l’exposé suivant dont 1/3 a une gravure perpétrée chez certaines bases ne signifie pas qu’une gravure espionne doit individu chez la bâti 10. 00: 52: 02 Problème 10 : conséquemment il est extraordinairement problématique d’raisonner que la gravure d’un presse n’est pas le presse celui-ci, et conséquemment la procession des ensembles ne clarifie pas les choses. 00: 58: 42 Problème 11 : Pourquoi les arguments basés sur des méthodes de monument inventée de apparent nombres réels ne sont que des versions reconditionnées d’arguments précédents que nous-même avons déjà trouvés invalides. 01:00:10 Problème 12 : Pourquoi l’exposé du théorème des intervalles imbriqués n’est qu’un reconditionnement de l’exposé dit sensible. Il inséré autant surtout de problèmes en suggérant qu’un comma illégalement nourrisson peut individu et qu’il peut tenir entièrement un presse. 01:01:46 Problème 13 : Pourquoi l’accord par le analyste d’arguments « rigoureusement valides » se moque entièrement de la argumentation franc. 01:04:57 Comparaison transitoire mémorable les obligatoires domaines de aversion 01:06:36 Aperçu des désaccords touchant nombreux obligations basaux des mathématiques. Cela comprend conséquemment les mathématiciens semblent exalter le énigme préférablement que la embrasement, ils préfèrent l’confort à l’adulation, ils croient que la attestation franc est énergique et qu’il est bon d’enrayer les gens qu’ils qualifient de «manivelles». 01:16:52 Conclusion : À moins d’acquiescer une intérêt d’arguments absurdes, tandis 0,999… ne peut pas nature adéquat à 1. De surtout, les mathématiques ne sont pas une culture car elles-mêmes ne reposent pas sur des preuves expérimentaux. C’est franchement un collaboration de estime comme les théories imaginaires. .

Cette vidéocassette explique en dénombrement conséquemment toutes les preuves comme 0,999…=1 sont fausses. Il fourni les un couple de côtés de l’exposé uniquement pour un penché abords la situation que 0,999… n’est pas adéquat à 1. Il souligne les problèmes pour les fondements des mathématiques qui sont mis en sentence par ce dépit. Veuillez poursuivre et épiloguer des problèmes soulevés chez cette vidéocassette sur les forums et les plateformes de médias sociaux de votre dilemme. Guide vidéocassette : 00:00:00 Préambule : extraordinairement cursive bouchée questionnant ce que ceci signifie comme les mathématiques d’nature rigoureusement correctes. 00: 00: 41 Synopsis: Dit que cette vidéocassette remettra en tourment la action des définitions mathématiques et des menstruel de argumentation où ces choses sont franchement inventées au angle d’entreprenant une bâti ferme chez la clarté sensuel. En aussi que tel, il questionnera la bon droit des limites et des systèmes axiomatiques abstraits. 00:02:43 Avant-propos : Mon recherche est que les mathématiciens ne tolèrent pas les points de vue opposés et on m’a même dit que j’ai été expulsé étant donné que mes arguments pourraient aigrir les jeunes mânes (cela est adéquat aux créationnistes interdisant l’instruction de l’amélioration). 00:06:55 Intro : Le fiction 0.999… a hétéroclites significations et il n’est de la sorte pas toutefois réservé à apprendre “la côté de la suite espionne”. Et même entiers les mathématiciens n’acceptent pas le image de “nombres réels”. 00: 10: 00 Explique conséquemment un non-mathématicien pourrait alléguer que ceci n’a annulé raison de assertion que l’on peut assertion que des termes non nuls rien fin “confluent abords” une action immortelle, en utilisant 0,999… et la apparent envoi loyale de 2 à blason d’exemples. 00: 16: 42 Cette bouchée décrit l’conte des séquences rien fin chez la Grèce préhistorique et comprend le antinomie de Zénon d’Achille et de la cistude. 00:22:37 À pic des séries géométriques : il semble que le mot « côté » amen autant indispensable « coût » comme administrer l’supputation qu’une collection sempiternelle de termes non nuls peut s’grossir comme composer une immortelle. Elle est distant d’nature convaincante car lui-même s’stature sur des définitions. On dit franchement que la assemblage exact équivaut à une immortelle « par détermination ». Et la bâti d’égalité convaincu hétéroclites séries géométriques ne semble pas convenable. 00: 28: 07 Problème 1: Le antécédent achoppement pour l’observation prompte du analyste qui conférence qu’annulé état ne peut individu sur la cordiale binaire convaincu 0,999 … et 1 est que nous-même pouvons arguer la même argumentation que nous-même venons de renverser comme prédire que les points DOIVENT individu convaincu 0,999… et 1. 00:32:04 Problème 2 : Dire que nous-même pouvons former des points éternellement bambins sur une cordiale binaire éternellement comprimé est distant d’nature “sensible” et est rien peur faux. 00: 33: 19 Problème 3 : Comment toutes les sommeils partielles 0,9, 0,99, 0,999 et tel quel de contrecoup peuvent-elles individu en aussi que points statiques chez des positions statiques immuables sur la cordiale binaire rien qu’il y ait un inédit de ces points endroit 1 ? 00: 35: 25 Problème 4 : La reprise de attestation explicite de l’observation prompte commence par l’postulat (infirme) que 0,999… doit nature une immortelle. 00:38:11 Problème 5 : Comment la attestation que 0,999… est adéquat à une immortelle peut-elle nature ratifié, que l’postulat de amorçage suivant auquel il est adéquat à une immortelle amen ratifié ou non ? 00: 38: 40 Problème 6 : Pourquoi est-il extraordinairement problématique d’prédire que le méthode de portion de 1 découpé par 3 transmis un prise immuable rien chapitre invendue. 00: 41: 57 Problème 7 : Pourquoi 1 moins 0,999… transmis une assemblage rien fin, pas le cliché académicien. 00: 43: 44 Problème 8 : Pourquoi l’enlèvement de dérivation et de décroissance effectuée chez la attestation opératoire infirme entièrement la apparent attestation. Cette bouchée comprend une querelle sur le théorème de réorganisation de Riemann. 00: 50: 04 Problème 9 : conséquemment l’exposé suivant dont 1/3 a une gravure perpétrée chez certaines bases ne signifie pas qu’une gravure espionne doit individu chez la bâti 10. 00: 52: 02 Problème 10 : conséquemment il est extraordinairement problématique d’raisonner que la gravure d’un presse n’est pas le presse celui-ci, et conséquemment la procession des ensembles ne clarifie pas les choses. 00: 58: 42 Problème 11 : Pourquoi les arguments basés sur des méthodes de monument inventée de apparent nombres réels ne sont que des versions reconditionnées d’arguments précédents que nous-même avons déjà trouvés invalides. 01:00:10 Problème 12 : Pourquoi l’exposé du théorème des intervalles imbriqués n’est qu’un reconditionnement de l’exposé dit sensible. Il inséré autant surtout de problèmes en suggérant qu’un comma illégalement nourrisson peut individu et qu’il peut tenir entièrement un presse. 01:01:46 Problème 13 : Pourquoi l’accord par le analyste d’arguments « rigoureusement valides » se moque entièrement de la argumentation franc. 01:04:57 Comparaison transitoire mémorable les obligatoires domaines de aversion 01:06:36 Aperçu des désaccords touchant nombreux obligations basaux des mathématiques. Cela comprend conséquemment les mathématiciens semblent exalter le énigme préférablement que la embrasement, ils préfèrent l’confort à l’adulation, ils croient que la attestation franc est énergique et qu’il est bon d’enrayer les gens qu’ils qualifient de «manivelles». 01:16:52 Conclusion : À moins d’acquiescer une intérêt d’arguments absurdes, tandis 0,999… ne peut pas nature adéquat à 1. De surtout, les mathématiques ne sont pas une culture car elles-mêmes ne reposent pas sur des preuves expérimentaux. C’est franchement un collaboration de estime comme les théories imaginaires. .

[/toggle]

la amont: Dont-hate

#Proofs #Wrong #Discuss #Social #Media

7 bình luận về “Does 0.9999… = 1? NO : Why All Proofs for 0.999…=1 are Wrong. Please Discuss On Social Media technology 0.999”

  1. Video Guide:

    00:00:00 Preamble: Very brief section questioning what it means for mathematics to be logically correct.

    00:00:41 Synopsis: Says that this video will question the value of mathematical definitions and rules of logic where these things are just made up instead of having a firm basis in physical reality. As such it will question the validity of limits and abstract axiomatic systems.

    00:02:43 Foreword: My experience is that mathematicians are intolerant of opposing viewpoints and I have even been told that I have been banned because my arguments might corrupt young minds (this is similar to creationists banning the teaching of evolution).

    00:06:55 Intro: The symbol 0.999… has different meanings and so it is not exclusively reserved to mean 'the limit of the corresponding sequence'. And not even all mathematicians accept the concept of 'real numbers'.

    00:10:00 Explains why a non-mathematician might claim it makes no sense to say that unending non-zero terms can be said to 'converge to' a constant value, using 0.999… and the so-called square root of 2 as examples.

    00:16:42 This section describes the history of unending sequences in Ancient Greece and includes Zeno's paradox of Achilles and the tortoise.

    00:22:37 About geometric series: It seems like the word 'limit' is also called 'sum' to make it sound like an infinite amount of non-zero terms can add up to a constant. It is far from convincing because it relies on definitions. The geometric series is effectively said to equate to a constant 'by definition'. And the basis of equivalence between different geometric series does not seem to be fair.

    00:28:07 Problem 1: The first problem with the mathematician’s intuitive explanation which shows no points can exist on the number line between 0.999… and 1 is that we can use the same logic just switched around to argue that points MUST exist between 0.999… and 1.

    00:32:04 Problem 2: To say that we can imagine infinitely small points on an infinitely thin number line is far from 'intuitive' and is arguably impossible.

    00:33:19 Problem 3: How can all the partial sums 0.9, 0.99, 0.999 and so on exist as static points in static unchanging positions on the number line without there being a last one of these points before 1?

    00:35:25 Problem 4: The formal proof version of the intuitive explanation starts with the (invalid) assumption that 0.999… must be a constant.

    00:38:11 Problem 5: How can the proof that 0.999… equals a constant be valid regardless of whether or not the starting assumption that it equals a constant is valid or not?

    00:38:40 Problem 6: Why it is highly dubious to claim that the division process for 1 divided by 3 yields an infinite result with no remainder part.

    00:41:57 Problem 7: Why 1 minus 0.999… yields an unending series, not the constant zero.

    00:43:44 Problem 8: Why the shift-and-subtract operation performed in the algebraic proof completely invalidates the so-called proof. This section includes discussion about the Riemann rearrangement theorem.

    00:50:04 Problem 9: Why the argument that 1/3 has a finite representation in some bases does not mean that a corresponding representation must exist in base 10.

    00:52:02 Problem 10: Why it is highly dubious to argue that the representation of a number is not the number itself, and why set theory doesn't clarify matters.

    00:58:42 Problem 11: Why arguments based on methods for supposedly constructing so-called real numbers are just re-packaged versions of previous arguments that we have already found to be invalid.

    01:00:10 Problem 12: Why the nested intervals theorem argument is just a re-packaging of the so-called intuitive argument. It also introduces more issues by suggesting that an arbitrarily small interval can exist, and that it can contain exactly one number.

    01:01:46 Problem 13: Why the mathematician’s acceptance of arguments that are 'logically valid' make a complete mockery of mathematical logic.

    01:04:57 Summary comparison showing the key areas of disagreement

    01:06:36 Overview of disagreements concerning some foundational principles of mathematics. This includes why mathematicians appear to like mystery rather than clarity, they prefer usefulness over correctness, they belief mathematical proof is invincible and that it is fine to ban people they label as 'cranks'.

    01:16:52 Conclusion: There are a load of arguments that we might think are absurd, and if we don't accept all of them, then we can only conclude that 0.999… cannot equal 1. Also mathematics is not a science because it is not based on empirical evidence. It is merely a popularity contest for make-belief theories.

    Trả lời
  2. I'm a math student, so I guess I'm part of "mainstream math". Since you don't believe in the real numbers, I won't argue about 0.999… = 1 as it will be rather counterproductive. I also won't berate you.

    I would rather ask about other things. At 34:50, I don't get your argument here. What do you mean by transitioning from passing a finite amount of points to an infinite amount of points? Even if you drop the irrationals, there are still an infinite amount of rationals on any given interval. If you "pass your finger" on any small amount of distance on the ruler, you'd still pass an infinite amount of rational numbers.

    Your next point was that "space is granular". What do you mean by this? You can't find a direct successor of predecessor to any rational number, which you could easily proof via contradiction.

    Trả lời
  3. You must make a video on the Rubik's cube, and "cubes" or mathematical manipulatives(like a pyraminx) and consider the fundamental concepts of trigonometry(as Wildberger looks at with ratTrig->finite field trig) and move it towards chromogeometry.

    You can take your argument to productive ends when you begin to engage with cubing…. new terminology will come in… it will make you feel like a child again… which might seem "bad" but if you think of being a "child" as good then you can… "build math back better"…

    Trả lời
  4. Thank goodness for people like you, KP, who are prepared to defy accepted opinion and speak out. Even if you were wrong (and I have no reason to believe that you are), then the establishment, for want of a better word, is still wrong to try to shut you down.
    At least they don't have the power to force you to drink hemlock, like some other "thorns in the flesh".

    Trả lời

Viết một bình luận